ICOjump – 交互设计是衔接用户与产品的工具

先谈谈我之前对猪八戒的看法吧。猪八戒作为一个威客平台，觉得他们网站风格比较清爽，第一印象不错。但是我有个朋友，听了他在猪八戒网站上的遭遇之后，并且用账号登陆之后看了一些作品之后，才发现，其实网站并不像表面看到的那样。作为一个中大型网站，收了那么多服务费，还不能得到该有的服务，并且无法选择自己喜欢的作品。难道这个就是口口声声宣传自己上过CCTV的公司？

先看看别人的遭遇 《我在猪八戒威客发任务的惨痛经历》 ，以我的经历来看，这个朋友绝对不是枪文，而是投诉无门。

朋友所在的公司里面准备做一个logo，想到了网上有一个威客平台，名叫猪八戒(zhubajie)，于是在上面发布任务了，朋友推荐了他的设计师 朋友（完全和朋友公司无任何关系），也去参加一下这个任务，和大家比一下稿件，经过一段时间的比稿，最终选择了朋友设计师的设计稿。确认了任务，但是经过 猪八戒上面所谓的走流程之后，等了一段时间一直没有反应，原因是因为是有人投诉作弊所以任务停止，并且不能结算费用，当然这对朋友公司没有受到什么影响，但是对设计师来说稿件源文件已经交了但是不能结算这个可是伤害很大的，他打电话给这个任务的客服，客服并不是很友善，并且一直申称“我们在调查作弊的问题，如果你作弊了，那么你自己心里应该清楚，如果查出来是有作弊问题的，猪八戒不排除走法律流程。”设计师急了就说“我没有作弊啊，这个是我朋友的公司发布的任务啊。我作弊干什么”于是客服抓住这一点，就下结论了：“我们规定是，任务发布者自己所在组织的任何人均不能以任何形式参加自己所发布的任务。不允许公司自己内部的人参加的，你自己也讲了是你朋友了，那么我们就清楚原因了。”设计师感到很莫名，因为他又不是所谓的组织的人员。
之后猪八戒客服联系了任务发布者，说到之前中标的人是作弊， 因为违反了猪八戒的霸王条款“组织条款”，无法中标，公司里面的人觉得莫名其妙，因为设计师并非公司员工，也不是事先安排好的参加的人员（如果是安排的为什么还要上猪八戒？还要给 20%服务费），并且是事后才知道是朋友的设计师朋友。而猪八戒却已经用他们的投票规则(按投票稿件哪个最多算中标)，这样的方式选出logo，过程中任务发布者却没有办法选出自己中意的稿件的。
最终，猪八戒挑选了一个并不出色的logo给了发布者，因为那个logo投票多，但是却不是出钱的发布者想要的那个logo，发布者无法挑选，只能接受，应该说不能接受也得接受。搞得发布者那边负责人里外不是人，浪费了钱，得罪了人，更多了烦恼。。

原因是因为是有人投诉作弊所以任务停止，并且不能结算费用

主观臆断判断用户是否作弊

就因为用户的一个举报，就关闭了任务，我在猪八戒网站上面只查到了这个抄袭作弊，而没有说别的作弊，我看了设计师的稿件，在所有的稿件中，还是算质量上乘的。看来抄袭就不可能了，那么，猪八戒有什么权利关闭任务呢？而且是在没有通知任务的甲乙爽方就直接关闭任务？如果算作弊，那么如何判断其作弊呢？

客服并不是很友善，并且一直申称“我们在调查作弊的问题，如果你作弊了，那么你自己心里应该清楚，如果查出来是有作弊问题的，猪八戒不排除走法律流程。”

客服的素质

作为网站最重要的构成，用户，在打电话给客服询问任务进度的时候，客服竟然用这样的口气应对，不知道这个是算在20%服务费用中的特殊服务费用吗？在并没有确定乙方是否作弊的情况下，竟然用“你是不是作弊自己心里清楚。”，“走法律流程”这样的偏恐吓的语句，难道，这个也是客服吗？设计师对于猪八戒这样的网站来说，是弱势群体，但是也确实是猪八戒的能够存活的衣食父母。这样未免太不合适了。

客服抓住这一点，就下结论了：“我们规定是，任务发布者自己所在组织的任何人均不能以任何形式参加自己所发布的任务。一经查实， 猪八戒将有权自行处理;猪八戒将通过法律等各种途径，确保交易双方的合法权益。不允许公司自己内部的人参加的，你自己页讲了原因了，那么我们就清楚原因了。”

不河蟹的霸王条款

首先看一下组织的意思：组织，那么设计师有说自己是这个公司的吗？朋友的朋友也算是朋友所在公司吗？如果真是自己公司的，又何须前来召集任务，朋友是好心给他设计师朋友介绍一份兼职，但是却因为不合理的规则导致两面不是人。猪八戒本来就是一个任务平台，比稿是特色，如果按照猪八戒现在针对这个任务的处理方式来看，整个公司所在省市的设计师可能都无法参加，因为大家可能都认识嘛。真是太不合理了。以此判断作弊真是太滑稽可笑了。

之后猪八戒客服联系了任务发布者，说到之前中标的人是作弊， 因此无法中标，原因就是“自己组织”。

您说是啥就是啥

这个理由其实是蛮可笑的。在没有做过任何调查，就因为设计师的话“我没有作弊啊，这个是我朋友的公司发布的任务啊。我作弊干什么”就这样把发布任务者给搪塞过去了。你们真的觉得这样武断是正确的吗？ 20%的服务费用就这样体现了？如果我直接怀疑贵网站在中间作梗呢？那么为什么不能告诉用户真实的情况呢？

猪八戒已经用他们的投票规则，那个稿件投票最多，就是哪个中标，这样的方式选出logo，而在这个过程中发布者是无法再次挑选自己中意的稿件的。

最后的大必杀

投票？投票是真实有效的吗？如果真实，可以公布投票名单吗？猪八戒有告诉客户会这样选择稿件吗？猪八戒有告诉客户你们会不让客户选择稿件直接帮客户选择客户不一定中意的稿件了吗？如果说你们告诉了，那么我想说的就是，如果是在看不见或者不明显的地方，那么只能说，是你们的问题了。你们不能因为版式的不合理就把这些强加在客户的身上，别忘记一个老掉牙的案例“老太太被麦当劳的热饮烫伤”，当然这不是发生在中国，也别忘了，客户还是有选择的余地的。

猪八戒选出来的人就一定是真正可以帮助到用户的吗？那个人是不是猪八戒的自己人呢？

用户来猪八戒网站是寻求解决方案的，而不是花了钱，得到不喜欢的作品，得到不好的服务，还无法选择自己喜欢的设计稿，如果满足这些基本要求都困难，那么猪八戒将如何去笼络客户？增加粘度？增加好感度？

当然，如果除去这些，猪八戒还是一个很有竞争力的网站，我也希望你们能够越办越好。